{"id":15241,"date":"2025-10-22T14:06:56","date_gmt":"2025-10-22T18:06:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ciudadgoticanews.com\/?p=15241"},"modified":"2025-10-22T14:06:56","modified_gmt":"2025-10-22T18:06:56","slug":"cuanto-vale-citgo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ciudadgoticanews.com\/index.php\/2025\/10\/22\/cuanto-vale-citgo\/","title":{"rendered":"\u00bfCu\u00e1nto vale CITGO?"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

El activo m\u00e1s valioso de Venezuela en el extranjero est\u00e1 en el centro de una batalla judicial y financiera. Su valor, seg\u00fan un modelo de Flujo de Caja Descontado, puede oscilar entre 2.4 y 20.4 mil millones de d\u00f3lares, dependiendo del mercado, la gesti\u00f3n y el riesgo financiero.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

<\/p>\n

INTRODUCCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n

Nos ha pasado a todos. Cuando queremos vender alg\u00fan activo, bien o servicio, intentamos hacerlo al precio m\u00e1s alto posible. Asimismo, cuando vamos a comprar, deseamos pagar el menor precio posible. \u00bfCu\u00e1l es el precio adecuado?<\/p>\n

En el capitalismo, el mercado resuelve el dilema. Desde la compraventa de una cachapa con queso de mano en la carretera del Guapo, las criptomonedas en el espacio digital, hasta una compa\u00f1\u00eda de refinaci\u00f3n en los Estados Unidos, todos est\u00e1n sujetos a las leyes de mercado.<\/p>\n

En los \u00faltimos tiempos, la \u201cvaloraci\u00f3n financiera\u201d de activos se ha vuelto una importante herramienta de apoyo para la toma de decisiones en el cierre de transacciones de mayor complejidad. Complejidad derivada de los tipos de empresas, sus modelos de negocios y sus riesgos. Es as\u00ed como llegamos al caso de CITGO, hoy en d\u00eda.<\/p>\n

CITGO Petroleum Corporation es el activo m\u00e1s valioso de Venezuela en el extranjero. La compa\u00f1\u00eda opera una red vital de refiner\u00edas, terminales y gasolineras en Estados Unidos. Hist\u00f3ricamente, ha sido una pieza fundamental en las relaciones energ\u00e9ticas entre ambos pa\u00edses.<\/p>\n

La raz\u00f3n por la cual el valor de esta compa\u00f1\u00eda es hoy tema de debate es el proceso de ejecuci\u00f3n judicial y venta ordenada por el Tribunal de Distrito de Delaware. Este proceso es el resultado del incumplimiento de pago de bonos y sentencias judiciales contra Venezuela y su estatal petrolera PDVSA. Las acciones de la filial de CITGO han sido puestas como garant\u00eda para pagar a los acreedores.<\/p>\n

Este art\u00edculo aborda esta incertidumbre de valor mediante un an\u00e1lisis financiero.<\/p>\n

CONTROVERSIA DEL VALOR<\/strong><\/p>\n

El proceso de ofertas es ilustrativo, con el valor movi\u00e9ndose desde el piso inicial de $3,7 mil millones hasta la oferta de Elliot Investment Management por $5,89 mil millones y la de Gold\u00a0Reserve, a trav\u00e9s de su filial Dalinar Energy, por $7,38 mil millones.\u00a0 El valor de subasta culmin\u00f3 con la oferta m\u00e1s alta hasta el momento de Elliot Investment Management, por $8,82 mil millones.<\/p>\n

Por otra parte, la Corte de Delaware orden\u00f3 una valoraci\u00f3n independiente que situ\u00f3 el valor de CITGO en un rango entre $11 mil y $13 mil millones. Adicionalmente, analistas del sector han se\u00f1alado valores que alcanzan los $15 mil millones y hasta el monto de $18 mil millones (sustentada en el m\u00e9todo de valor de reemplazo).<\/p>\n

Y entonces, \u00bfcu\u00e1nto vale CITGO?<\/p>\n

METODOLOG\u00cdA Y FUENTES DE PROYECCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n

A. Metodolog\u00eda\u00a0<\/strong><\/p>\n

Para abordar la cuesti\u00f3n de la valoraci\u00f3n de CITGO, el enfoque metodol\u00f3gico seleccionado fue un modelo de Flujo de Caja Descontado (DCF \u2013 Discounted Cash Flows<\/em>). Este m\u00e9todo proyectar\u00e1 el Enterprise\u00a0Value (EV<\/em>) del activo con un horizonte temporal que abarca desde 2025\u00a0hasta\u00a02030.<\/p>\n

B. Resoluci\u00f3n de la Restricci\u00f3n de Informaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

CITGO no divulga sus resultados financieros de forma p\u00fablica, limit\u00e1ndose a reportar ciertos indicadores operacionales y financieros. Para superar esta restricci\u00f3n y estimar las proyecciones financieras necesarias para el DCF, se utiliz\u00f3 un marco de informaci\u00f3n p\u00fablica compuesto por tres fuentes fundamentales:<\/p>\n

    \n
  • Benchmarking<\/em>: Utilizaci\u00f3n de m\u00e9tricas y datos financieros de empresas comparables con divulgaci\u00f3n p\u00fablica en la industria de refinaci\u00f3n.<\/li>\n
  • Datos Hist\u00f3ricos de CITGO<\/em>: indicadores operacionales y financieros hist\u00f3ricos de CITGO disponibles p\u00fablicamente.<\/li>\n
  • Fuentes de la Industria:<\/em>\u00a0Proyecciones y datos de la industria de refinaci\u00f3n proporcionados por entidades como la Agencia Internacional de Energ\u00eda (IEA).<\/li>\n<\/ul>\n

    CITGO y las Empresas Comparables<\/strong><\/p>\n

    CITGO<\/strong><\/p>\n

    CITGO opera en la Costa del Golfo (PADD III) y el Medio Oeste (PADD II). Sus tres refiner\u00edas poseen un alto \u00cdndice Nelson (complejidad), permiti\u00e9ndoles procesar crudo pesado para generar productos de alto valor. Posee 38\u00a0terminales y una red de franquicias de m\u00e1s de 4.400 estaciones de servicio.Su Enterprise\u00a0Value (EV) es altamente sensible al margen de refinaci\u00f3n o \u00abCrack Spread (CS)\u00bb.<\/p>\n

    Las Empresas Comparables<\/strong><\/p>\n

    El benchmarking para el modelo DCF se establece con base en un grupo de empresas de refinaci\u00f3n en EE. UU. Estas son:<\/p>\n

    Valero Energy (VLO):<\/strong>Es la refiner\u00eda independiente m\u00e1s grande de EE. UU., concentrada en el Gulf Coast.<\/sup>. Sin embargo, su capacidad de refinaci\u00f3n es m\u00e1s de tres veces superior (3\u00a0millones bpd) a la de CITGO, posee diversificaci\u00f3n geogr\u00e1fica (con activos en el Reino Unido y Canad\u00e1) y es l\u00edder en di\u00e9sel renovable.<\/p>\n

    Phillips 66 (PSX):\u00a0<\/strong>Tiene activos de refinaci\u00f3n de alta complejidad concentrados en la Costa del Golfo (PADD III) y la Costa Oeste (PADD V), a diferencia de CITGO, tiene alto grado de diversificaci\u00f3n vertical. PSX integra un segmento masivo de Midstream (oleoductos y terminales) y un negocio significativo de Qu\u00edmicos.<\/p>\n

    Marathon Petroleum (MPC):<\/strong>\u00a0Relevante, entre otras razones, por sus activos de refinaci\u00f3n en el Medio Oeste (PADD II), donde est\u00e1 la refiner\u00eda Lemont de CITGO. MPC opera un segmento de Midstream de gran escala, MPLX (oleoductos y log\u00edstica) y un negocio considerable de Marketing\/Retail (gasolineras).<\/sup><\/p>\n

    HF Sinclair (DINO):<\/strong>\u00a0es una refiner\u00eda independiente, sus activos est\u00e1n concentrados en el interior del pa\u00eds (PADD IV) y la Costa Oeste (PADD V), operando en mercados de crudo y m\u00e1rgenes distintos a los de CITGO. Tiene una complejidad operativa promedio inferior a la de CITGO.<\/p>\n

    PBF Energy (PBF):<\/strong>\u00a0es el comparable que m\u00e1s se acerca al perfil de un \u00abpure player<\/em>\u00bb de refinaci\u00f3n. Posee activos complejos estrat\u00e9gicamente ubicados en la Costa del Golfo (PADD III), la Costa Este (PADD I) y el Medio Oeste (PADD II). Sin embargo, sus plantas (adquiridas a terceros) resultan en mayores necesidades de CAPEX (mantenimiento y mejoras) que CITGO.<\/p>\n

    SUPUESTOS CLAVE<\/strong><\/p>\n

    A. Benchmarking y Escenarios de Gesti\u00f3n<\/strong><\/p>\n

    El comportamiento operacional y financiero de CITGO se ancla dentro de los umbrales de sus competidores directos, utilizando datos reportados p\u00fablicamente. Este enfoque de benchmarking permite aislar el EV potencial creado por la ejecuci\u00f3n operativa. Bajo este supuesto, el modelo eval\u00faa tres escenarios de desempe\u00f1o:<\/p>\n

    Optimista:\u00a0<\/em>Proyecciones en el cuartil superior de eficiencia de la industria.<\/p>\n

    Base:\u00a0<\/em>Desempe\u00f1o alineado con el promedio hist\u00f3rico del sector.<\/p>\n

    Pesimista:\u00a0<\/em>Desempe\u00f1o en el l\u00edmite inferior de los indicadores de la industria.<\/p>\n

    B. Riesgo de Mercado y Volatilidad del Crack\u00a0Spread (CS)<\/strong><\/p>\n

    El Crack\u00a0Spread (CS), o margen de refinaci\u00f3n (ganancia por refinar petr\u00f3leo crudo en gasolina, di\u00e9sel y otros derivados), es el factor m\u00e1s importante en la creaci\u00f3n de valor. Al mismo tiempo, es el principal impulsor de la volatilidad del EV. Debido a que CITGO no ha reportado su Crack Spread de forma constante, se utiliz\u00f3 el CS de la zona del Golfo de M\u00e9xico (PADD III) como el proxy m\u00e1s representativo. El promedio hist\u00f3rico de largo plazo utilizado para la convergencia en 2030, $14,5 \/barril, as\u00ed como los extremos hist\u00f3ricos ($29,4\u00a0y\u00a0$3,4) del PADD III, se basan en datos de la AIE .<\/p>\n

    Las proyecciones de los escenarios se basan en el desempe\u00f1o reciente de la compa\u00f1\u00eda, con un CS de $9,18\/barril en Q1 y $10,98\/barril en Q2 de 2025<\/p>\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n

    Escenario Pico:<\/em>\u00a0Implica una subida hasta el m\u00e1ximo hist\u00f3rico de $29.4\/barril, antes de iniciar una convergencia al promedio hist\u00f3rico de largo plazo.<\/p>\n

    Escenario Suave (Base)<\/em>: Asume una convergencia gradual y estable del CS actual hacia el promedio hist\u00f3rico de largo plazo.<\/p>\n

    Escenario Ca\u00edda:<\/em>\u00a0Proyecta un descenso a un piso hist\u00f3rico de $3.4\/barril, antes de iniciar la recuperaci\u00f3n hacia el promedio de largo plazo.<\/p>\n

    C. Modelo de Ingresos y Costos: F\u00f3rmula 3:2:1<\/strong><\/p>\n

    Dado que CITGO no reporta sus Ingresos Brutos ni el Costo de Bienes Vendidos (COGS), se utiliz\u00f3 la f\u00f3rmula est\u00e1ndar 3:2:1 de la industria de refinaci\u00f3n en el Golfo\u00a0de\u00a0M\u00e9xico (PADD III). Esta f\u00f3rmula modela que 3 barriles de crudo (WTI) generan 2 barriles de gasolina y 1 barril de di\u00e9sel. Bajo esta premisa, el COGS por barril se asume equivalente al precio del WTI. Los Ingresos Brutos por barril son la suma del precio del WTI m\u00e1s el Crack\u00a0Spread (CS). Se asume tambi\u00e9n que todos los productos vendidos son equivalentes a gasolina y di\u00e9sel, y que la refiner\u00eda Lemont (PADD II) opera bajo la misma f\u00f3rmula 3:2:1 que el Golfo\u00a0de\u00a0M\u00e9xico .<\/p>\n

    D. Riesgo Excluido y Costo de Capital<\/strong><\/p>\n

    El modelo se basa en dos supuestos cr\u00edticos de riesgo:<\/p>\n

    Exclusi\u00f3n del Riesgo Soberano de Venezuela<\/em>: CITGO se valora bajo la premisa de ser una empresa libre de v\u00ednculos con Venezuela y sus riesgos pol\u00edticos\/soberanos. Esta exclusi\u00f3n es fundamental, ya que el riesgo Venezuela no es inherente al negocio operativo.<\/p>\n

    Riesgo Espec\u00edfico \u2013 Costo de Capital (WACC):<\/em>\u00a0El riesgo residual de CITGO, el WACC (costo promedio ponderado de capital) se ubica exclusivamente dentro del benchmarking de las empresas comparables seleccionadas.<\/p>\n

    E. Capacidad Operacional<\/strong><\/p>\n

    Se asume que la capacidad de refinaci\u00f3n nominal de 807,000\u00a0barriles\u00a0diarios se mantiene constante a lo largo del horizonte proyectado (2025\u00a0a\u00a02030). La variaci\u00f3n en el desempe\u00f1o se eval\u00faa a trav\u00e9s del escenario de Utilizaci\u00f3n (Optimista, Base, Pesimista).<\/p>\n

    PROYECCIONES DE CUENTAS CLAVES<\/strong><\/p>\n

    A. Estructura de Ingresos Brutos y COGS<\/strong><\/p>\n

    Para calcular los Ingresos Brutos de CITGO, se adopt\u00f3 un enfoque que refleja la naturaleza c\u00edclica y la complejidad operativa del negocio de refinaci\u00f3n. El modelo ajusta la capacidad nominal de refinaci\u00f3n de crudo (Refining capacity<\/em>) a la producci\u00f3n efectiva (Throughput<\/em>) mediante tres factores sucesivos.<\/p>\n

    C\u00e1lculo del Throughput (Producci\u00f3n Efectiva)<\/em><\/p>\n

    Primer Ajuste<\/em>: Gesti\u00f3n Operacional (Tasa de Utilizaci\u00f3n): Refleja la eficiencia de la gesti\u00f3n, basado en datos hist\u00f3ricos de CITGO. Se aplica a la capacidad nominal en los tres escenarios operacionales: 96% (Optimista), 91% (Base), y 87% (Pesimista).<\/p>\n

    Segundo Ajuste<\/em>: Volatilidad por Crack\u00a0Spread (CS): Ajusta la producci\u00f3n en funci\u00f3n del margen de refinaci\u00f3n. Si el CS es alto, la producci\u00f3n se incrementa; si es bajo, se reduce. Por ejemplo, en el Caso Base (91%), un CS bajo (<$5\/bbl) puede reducir la tasa a 80%, mientras que un CS alto (>$25\/bbl) puede incrementarla a 99%.<\/p>\n

    Tercer Ajuste<\/em>: Materiales Adicionales (Non-Crude Factor): Incluye materiales de alimentaci\u00f3n diferentes al crudo en el insumo de refinaci\u00f3n. El factor de ajuste, determinado por el promedio hist\u00f3rico Throughput \/ Crude Processing de CITGO (2019\u22122024), se estim\u00f3 en 1,1.<\/p>\n

    C\u00e1lculo del Precio de Venta y COGS<\/em><\/p>\n

    El Costo de Ventas (COGS) y el Precio de Venta (Ingreso por Barril) se determinan aplicando la f\u00f3rmula 3:2:1 establecida en las premisas anteriores.<\/p>\n

    Precio de Venta (Ingreso por Barril): Es la suma directa del COGS m\u00e1s el margen de refinaci\u00f3n (CS) proyectado para el periodo (entre $3.4 y $29.4)<\/p>\n

    Costo de Ventas (COGS): Se calcula multiplicando el\u00a0Throughput\u00a0<\/em>por el precio estimado del WTI del periodo.<\/p>\n

    C\u00e1lculo Final de Ingresos Brutos<\/em><\/p>\n

    El Ingreso Bruto total resulta de la multiplicaci\u00f3n de la producci\u00f3n efectiva (Throughput\u00a0<\/em>final) por el Ingreso por Barril. Los valores CS utilizados ($3,4 a $29,4) se basan en datos de la Agencia Internacional de Energ\u00eda :<\/p>\n

    Ingreso\u00a0Bruto=Throughput\u00a0Final\u00d7(Precio\u00a0del\u00a0WTI+Crack\u00a0Spread)<\/p>\n

    B. Costos Operacionales (OPEX) y SG&A<\/strong><\/p>\n

    1.\u00a0Estimaci\u00f3n Base del Gasto Operativo<\/em><\/p>\n

    El c\u00e1lculo de los gastos operativos y administrativos (OPEX y SG&A) se bas\u00f3 en una estimaci\u00f3n derivada del informe anual de CITGO de 2020. Dicho informe detall\u00f3 una reducci\u00f3n de costos de $298 millones (11% respecto al presupuesto pre-COVID), lo que permiti\u00f3 establecer un rango operativo hist\u00f3rico para los gastos. Este rango proyectado se extiende desde un piso de $2.411 millones (el gasto real de 2020, reflejando m\u00e1rgenes de refinaci\u00f3n bajos o de emergencia) hasta un techo de $2.933 millones (el gasto estimado para operar en un entorno de altos m\u00e1rgenes, equiparable a los niveles de 2022).<\/p>\n

    2.\u00a0Factores de Proyecci\u00f3n y Modificaci\u00f3n<\/em><\/p>\n

    La proyecci\u00f3n de OPEX y SG&A entre 2025 y 2030 se sit\u00faa dentro de este rango y se modifica anualmente por dos factores clave: el Margen de Refinaci\u00f3n (CS) y la Gesti\u00f3n Operacional.<\/p>\n

    Influencia del Margen de Refinaci\u00f3n (CS):<\/em>\u00a0El CS ajusta el monto base seg\u00fan el ciclo del mercado. El gasto se acerca al techo de $2.933 millones en escenarios de CS alto, y se reduce hacia el piso de $2.411 millones en escenarios de CS bajo.<\/p>\n

    Influencia de la Gesti\u00f3n Operacional<\/em>: Este factor modifica la magnitud del gasto en funci\u00f3n de la eficiencia proyectada, con tasas de ajuste aplicadas al monto base: 97% (Optimista), 100% (Base), y 103% (Pesimista).<\/p>\n

    Gasto de Capital (CAPEX)<\/strong><\/p>\n

    1. Rango Hist\u00f3rico y Expansi\u00f3n de Capacidad<\/em><\/p>\n

    El CAPEX proyectado para CITGO se basa en el comportamiento hist\u00f3rico de la empresa entre 2019 y 2024, el cual muestra una alta sensibilidad al ciclo del mercado, con gastos que oscilaron entre un m\u00ednimo de $331 millones (2020) y un m\u00e1ximo de $933 millones (2024). En 2023, CITGO ejecut\u00f3 una expansi\u00f3n de capacidad de refinaci\u00f3n, aument\u00e1ndola de 769,000 a 811,000 barriles diarios.<\/p>\n

    2. Factores de Proyecci\u00f3n<\/em><\/p>\n

    El CAPEX proyectado del modelo se determina aplicando el rango hist\u00f3rico, ajustado por dos efectos fundamentales que miden la sostenibilidad y eficiencia de las inversiones:<\/p>\n

    Cambios en el Margen de Refinaci\u00f3n (CS):<\/em>\u00a0El CAPEX se mueve dentro del rango hist\u00f3rico $331 millones \u2013 $933 millones en respuesta directa al CS. En periodos de m\u00e1rgenes bajos, el gasto se acerca al m\u00ednimo; en periodos de m\u00e1rgenes altos, se acerca al m\u00e1ximo, manteniendo la capacidad de refinaci\u00f3n en 811,000 barriles diarios.<\/p>\n

    Gesti\u00f3n Operacional (Eficiencia):<\/em>\u00a0Este factor modifica el gasto en funci\u00f3n de la eficiencia proyectada, con tasas de ajuste aplicadas al monto base: 97% (Optimista), 100% (Base), y 103% (Pesimista).<\/p>\n

    D. Capital Neto de Trabajo (NWC)<\/strong><\/p>\n

    1. Metodolog\u00eda y Benchmarking<\/em>:<\/p>\n

    El Capital Neto de Trabajo (NWC) proyectado se basa en un benchmarking de las empresas comparables a CITGO en el sector de refinaci\u00f3n. El NWC promedio de las empresas comparables, calculado entre 2020 y 2024, fue de 3.6%. Este \u00edndice es el que se utiliza para estimar el escenario operacional Base de CITGO.<\/p>\n

    2.\u00a0Escenarios de Sensibilidad:\u00a0<\/em><\/p>\n

    Para modelar la sensibilidad a la eficiencia en la gesti\u00f3n de activos y pasivos corrientes, el modelo DCF aplic\u00f3 los rangos extremos de las empresas comparables seleccionadas:<\/p>\n

    Escenario Optimista: Se aplica un \u00edndice de 1.6% sobre los Ingresos Brutos (reflejando la gesti\u00f3n m\u00e1s eficiente en el benchmarking).<\/p>\n

    Escenario Pesimista: Se aplica un \u00edndice de 6.8% sobre los Ingresos Brutos (reflejando la gesti\u00f3n menos eficiente en el benchmarking).<\/p>\n

    Riesgo: Tasa de Descuento (WACC) y Crecimiento a Perpetuidad (g)<\/strong><\/p>\n

    1.\u00a0Tasa de Descuento (WACC)<\/em><\/p>\n

    La Tasa de Descuento (WACC) utilizada est\u00e1 basada en un benchmarking de empresas comparables .<\/p>\n

    Tasa Base: El promedio de WACC de las empresas comparables seleccionadas fue de 8.2%.<\/p>\n

    An\u00e1lisis de Sensibilidad: Las tasas individuales de WACC de las empresas comparables (Valero: 9.41%; Marathon Petroleum: 7.62%; Phillips 66: 9.44%; HF Sinclair: 9.28%; PBF Energy: 7.24%) se utilizaron para modelar los an\u00e1lisis de sensibilidad.<\/p>\n

    2.\u00a0Tasa de Crecimiento a Perpetuidad (g)<\/em><\/p>\n

    La Tasa de Crecimiento Perpetuo (g) se estableci\u00f3 en un rango entre 1.5% y 2.5%, con un punto medio de 2.0%. Esta metodolog\u00eda est\u00e1 en l\u00ednea con las mejores pr\u00e1cticas de valoraci\u00f3n que limitan el crecimiento terminal a la tasa de crecimiento nominal a largo plazo de la econom\u00eda estadounidense, tal como lo establecen los principios de valoraci\u00f3n acad\u00e9mica<\/p>\n

    F. Depreciaci\u00f3n y Amortizaci\u00f3n (D&A)<\/strong><\/p>\n

    La Depreciaci\u00f3n y Amortizaci\u00f3n (D&A) proyectada se modela como un reflejo de la Gesti\u00f3n Operacional y la eficiencia en el uso de capital en cada escenario.<\/p>\n

    1.\u00a0Metodolog\u00eda de D&A<\/em><\/p>\n

    Para proyectar D&A entre 2025 y 2030, se construy\u00f3 primero un PP&E Neto simulado para el periodo hist\u00f3rico (2019\u20132024) utilizando tres tasas de depreciaci\u00f3n iniciales aplicadas a un PP&E estimado del 2019 (Optimista: 5.0%; Base: 5.5%; Pesimista: 6.0%). De all\u00ed, se utilizaron CAPEX y D&A reales desde 2020 al 2024.<\/p>\n

    2.\u00a0Tasas de Proyecci\u00f3n Final<\/em><\/p>\n

    Los resultados de la simulaci\u00f3n hist\u00f3rica se utilizaron para derivar una tasa de depreciaci\u00f3n proyectada \u00fanica para el PP&E Neto, integrando la gesti\u00f3n de activos en la base de costos:<\/p>\n

    Escenario Optimista: Tasa de 5.3% sobre PP&E Neto.<\/p>\n

    Escenario Base: Tasa de 5.9% sobre PP&E Neto.<\/p>\n

    Escenario Pesimista: Tasa de 6.4% sobre PP&E Neto.<\/p>\n

    G. Impuestos<\/strong><\/p>\n

    La Tasa Impositiva efectiva se modela con sensibilidad a los escenarios operacionales, reflejando el potencial de la administraci\u00f3n para la optimizaci\u00f3n fiscal (Optimista) o mayores cargas (Pesimista).<\/p>\n

    Tasas de Proyecci\u00f3n Final<\/p>\n

    Escenario Optimista: Tasa de 18% (Refleja la optimizaci\u00f3n fiscal y el uso de cr\u00e9ditos).<\/p>\n

    Escenario Base: Tasa de 21% (Tasa federal est\u00e1ndar).<\/p>\n

    Escenario Pesimista: Tasa de 24% (Refleja mayores impuestos estatales\/locales y menor optimizaci\u00f3n).<\/p>\n

    ANALISIS SENSIBILIDAD: VALOR DE CITGO<\/strong><\/p>\n

    El valor de una empresa c\u00edclica de capital intensivo como CITGO no puede ser capturado por una \u00fanica estimaci\u00f3n de EV (Enterprise Value). Por el contrario, su valor es un rango amplio definido por la interacci\u00f3n de las condiciones del mercado y la calidad de la gesti\u00f3n.<\/p>\n

    Esta secci\u00f3n emplea un an\u00e1lisis de sensibilidad multifactorial basado en un modelo de tres \u00abinterruptores\u00bb para trazar el espectro completo del EV de CITGO.<\/p>\n

    Los Tres Interruptores de Valor<\/strong><\/p>\n

    Los tres interruptores son:<\/p>\n

    Mercado (Crack\u00a0Spread):<\/em>\u00a0El impulsor primario de la volatilidad c\u00edclica y el EBITDA.<\/p>\n

    Gesti\u00f3n (Operacional y Financiera):<\/em>\u00a0La capacidad de la gerencia para controlar el desempe\u00f1o y los costos (OPEX\/CAPEX).<\/p>\n

    Riesgo (WACC y g):<\/em>\u00a0La percepci\u00f3n del riesgo financiero que impacta directamente en el Valor\u00a0Terminal y el costo de la nueva financiaci\u00f3n.<\/p>\n

    Matriz Central de 9 escenarios: El rango de Valor<\/strong><\/p>\n

    La Matriz Central de 9 Escenarios cruza simult\u00e1neamente los tres interruptores de valor. Esta matriz demuestra c\u00f3mo el Valor de CITGO se comporta en todo el espectro de posibilidades.<\/p>\n

    \"\"<\/figure>\n

    El resultado es un rango de EV que oscila entre un piso te\u00f3rico de $2.425\u00a0millones (Pesimista, CS Ca\u00edda, Alto Riesgo) y un tope te\u00f3rico de $20.444\u00a0millones (Optimista, CS Salto, Bajo Riesgo).<\/p>\n

    El EV de nuestro Caso Base $8.929\u00a0millones, ubicado en el centro de la matriz, est\u00e1 cercano la \u00faltima oferta de Elliot Investment Management en el juicio-subasta de Delaware, por $8,82 mil millones en agosto del 2025.<\/p>\n

    Aspectos Adicionales de la Matriz<\/strong><\/p>\n

    Vale la pena resaltar dos aspectos adicionales de esta matriz:<\/p>\n

    Volatilidad Horizontal\u00a0<\/strong>(Impacto del ciclo de mercado): En el escenario Base, Riesgo Medio (la fila del medio) el cambio de EV entre CS Pico ($18.166 millones) y CS Ca\u00edda ($4.520 millones) es de $13.646 millones. Esto muestra que el ciclo de mercado es el factor de mayor impacto en la valorizaci\u00f3n de CITGO en el corto plazo (Es a la vez el mayor destructor y constructor de valor).<\/p>\n

    Potencial Vertical\u00a0<\/strong>(Impacto de la Gesti\u00f3n): La mejora operacional de Pesimista ($6.870 millones) a Optimista ($11.533 millones) en un ciclo promedio, la columna del medio (CS Suave) representa un potencial de valor de $4.663\u00a0millones. Este es el valor hipot\u00e9tico que la eficiencia de un operador diferente puede a\u00f1adir a CTIGO.<\/p>\n

    El Impacto Aislado del Riesgo Financiero (WACC y g)<\/strong><\/p>\n

    Si bien el Crack\u00a0Spread y la gesti\u00f3n son los grandes impulsores del EBITDA, el EV es extremadamente sensible al denominador de la valoraci\u00f3n: el costo de capital (WACC) y la tasa de crecimiento a largo plazo (g).<\/p>\n

    Para aislar este efecto, analizamos la sensibilidad del Riesgo de acuerdo con las empresas comparables, manteniendo la gesti\u00f3n y el CS en su nivel Intermedio.<\/p>\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n

    Este an\u00e1lisis muestra que el EV fluct\u00faa $5.525\u00a0mil\u00a0millones (de $7.305\u00a0millones a $12.830\u00a0millones) \u00fanicamente por la percepci\u00f3n de riesgo financiero.<\/p>\n

    Justificaci\u00f3n de los Rangos del Juicio: Las V\u00edas Hacia el Valor<\/strong><\/p>\n

    La valoraci\u00f3n de CITGO es un ejercicio de probabilidades. La matriz de sensibilidad muestra la posibilidad de que cada umbral de precio reportado en el proceso de subasta corresponde a una tesis de ejecuci\u00f3n o un escenario de mercado espec\u00edfico.<\/p>\n

    Anclaje del Caso Base y Tasaci\u00f3n M\u00ednima<\/strong><\/p>\n

    Los valores ofertados y las referencias de tasaci\u00f3n se alinean estrechamente con el centro y el piso te\u00f3rico de nuestro modelo:<\/p>\n